“永续合约”7*24小时加杠杆，币圈资本猛炒黄金和原油“代币”

加密对冲基金正将目光转向黄金、原油和铜等传统大宗商品，借助区块链平台上的永续合约全天候交易，在传统市场尚未开盘时抢先定价，并从跨平台价差中套利获利。

据彭博社周三报道，随着加密货币策略的超额收益被机构竞争压缩殆尽，这批基金经理将同一套工具和逻辑平移至传统资产领域——那里定价效率低下，竞争者寥寥。Hyperliquid、Ostium、Lighter等区块链平台已成为这一转型的核心场所，合约以美元稳定币结算，全天候运行，不设传统清算机构。

地缘政治紧张局势进一步加速了这一趋势：随着此前美国、以色列与伊朗之间的紧张态势升级期间，Hyperliquid上的原油合约周末交易量大幅飙升，比传统市场早数小时反映出市场对冲突扩大的风险定价。

这一转变对市场的影响已初步显现。据Coinmetrics数据，今年3月，传统资产合约在Hyperliquid总交易量中占比约30%；在Ostium平台，这一比例在过去大半年中持续超过90%。代币化现实世界资产（RWA）的市值自2025年以来已增长约360%，达到265亿美元。

加密套利空间收窄，基金转战传统资产

加密对冲基金向传统资产迁移，根源在于原有策略的收益率大幅下滑。

Alpha EV基金创始人Taylor Godwin于2022年入场，彼时加密市场仍充斥着简单可复制的套利机会。其中最稳定的一种是基差交易——同时买入比特币现货并卖出更高价格的期货合约，待两者收敛时赚取价差。这一价差曾能提供高达两位数的年化收益，如今已收窄至5%至6%。稳定币借贷收益率同样从最高30%跌至低个位数。

Godwin随即在同一批平台上寻找新机会。今年早些时候，Alpha EV在Hyperliquid上执行了一笔做空白银、做多铜的配对交易：白银价格已涨至约114美元，多头持仓费率年化飙升至250%以上，显示交易过度拥挤；铜价约为每磅5.80美元，尚未出现同等涨幅，入场成本更低。该仓位持有约一周，主要收益来自白银空头方向的资金费率收入，年化回报达20%至30%。

"过去两个月，我们在这类交易上配置的资金不足总资本的5%，"Godwin表示，"随着机会集扩大，这一比例可能上升至10%至20%。"

跨平台套利：新市场的定价混乱即是机会

对于量化背景的基金经理而言，区块链平台上的传统资产交易提供了一种熟悉的逻辑：新市场定价混乱，跨平台价差宽泛，关联资产之间的联动关系在一方全天候交易而另一方受限于交易时段时频繁失效。

多经理基金M-Squared的Kacper Szafran将这类策略称为"真实世界资产套利"——利用区块链平台与传统市场之间，或暂时脱离常规关系的关联资产之间的定价差异。他表示，这类交易目前每月产生约1%至3%的回报，而传统加密代币策略仅能贡献约0.5%。

"加密资产的市场中性策略仍承压——资金费率和基差收益已接近无风险利率，"Szafran说，"因此我们现在专注的，本质上是围绕真实世界资产套利构建的新型市场中性策略。"

加密对冲基金Fasanara Digital的管理合伙人Nikita Fadeev则专注于代币化黄金产品与黄金挂钩永续合约之间的套利，在Binance和OKX等平台之间捕捉价差。他指出，目前最大的制约在于跨平台套利尚不完整——加密平台与CME等传统市场之间的跨腿交易仍难以实现，"我们有交易的一条腿，但另一条还缺失。"

零售资金跟进，但风险不容忽视

机构资金的涌入正在吸引零售交易者跟进，后者同样从加密代币转向大宗商品和宏观押注，为平台提供了更深的流动性，但也意味着这些定价低效终将被消耗殆尽。

这一赛道的风险同样不可忽视。这些平台不受传统商品交易所的监管约束，流动性虽在增长，但仍远低于传统市场。杠杆策略一旦遭遇价格预言机与实际市价偏离，可能面临强制平仓。

Gyld Finance联合创始人Ruchir Gupta指出，即便有预言机将真实价格引入链上，当底层资产重新定价时，交易者仍面临价格跳空风险。他还补充，代币化本身缺乏标准化和保护机制——一旦发生黑客攻击，代币可能被凭空增发，导致价格崩溃并触发杠杆交易者的连锁清算。

但对于已入场的基金经理而言，这些摩擦恰恰是机会所在。成熟市场中，低效会被迅速套平；新兴市场中，它们会持续存在——至少在一段时间内如此。这其中的反讽意味显而易见：这些基金最初为交易数字资产而生，如今在同一套区块链基础设施上，最有利可图的交易标的却是世界上最传统的资产类别。